질문 잘하기
"Any questions?"
수업이나 세미나, 저명 인사의 강연을 듣다 보면 우리나라와 확연하게 차이나는 것이 질문의 양과 질이다. Computer Science 학문에 있어 가장 이론적인 분야라 할 수 있는 Algorithm 과목은 흔히 일방적인 강의로 흘러가기 쉬운데, 거의 문답/토론식으로 이루어진다. 또한 거의 150명 가까이가 수강하는 HCI (Human-Computer Interaction) 과목도 교수님이 질문을 던지면 학생들이 다양한 의견들을 제시하면서 수업이 진행된다. 손을 들고 의견을 말하려는 학생이 많아서 교수님이 더 이상 의견을 받지 못하고 수업을 진행하는 경우도 많다. Interactive Web Application 과목의 경우도 웹 관련 기술 동향을 살펴보는 딱딱한 강의내용임에도 불구하고 학생들의 질문과 이의제기가 끊이지 않는다. 세미나의 경우도 강연과 질의응답이 거의 1:1 비율로 이루어지는 경우를 심심치 않게 볼 수 있다.
나는 어떠한가? 생각해 보건대 고등학교, 한국에서의 학부를 걸쳐서 질문이라는 것을 별로 한 기억이 없다. 그래서인지 질문이 너무도 자연스럽고 많은 이 곳의 강의와 talk 분위기에 적응하기가 사실 쉽지 않다. 이 간극을 어떻게 바라보아야 하는 것일까? 내가 생각하는 '질문'과 이 곳에서의 '질문'이 전혀 다르다는 것을 느끼면서 실마리를 찾고 있다.
나는 질문을 하는 일이 나의 이해부족이나 무지를 드러내는, 약간은 부끄러울 수 있는 행동이라고 은연중에 생각했던 것 같다. '내가 이 사람의 말을 잘못 이해해서 이런 질문을 하는 거면 어떡하지.. 사람들이 나를 비웃지는 않을까..' 이런 생각을 하게 된다는 것이다. 그러나 이 곳에서의 질문은 모르는 것을 묻고 답하는 기능 이상이다.
질문을 통해 내가 원하는 방향의 논의를 이끌어 낼 수 있다. 질문을 통해 상대방에게 나의 관심사를 표명함으로써 내가 관심있어 하는 내용에 대해 '맞춤형 강의, 세미나'를 만들 수 있다. 이것이 다른 사람에게 해가 되지는 않을까? 물론 1차원적인 질문만 하면 논의가 늘어지거나 긴장감이 떨어질 수도 있는데, 질문 잘 하는 사람들이 참 많다. 어려서부터 쌓아온 훈련의 결과가 아닐까.
건설적이고 공개적인 문답을 통해 1:1의 단순정보 전달관계는 다:다 의 토론으로 변화하고, 자연히 그 자리는 활기찬 분위기를 띈다. 답을 듣는 것도 흥미로운 일이지만 정곡을 찌르는 질문을 듣는 재미 또한 못지 않다. 특히 외부인사 초청 세미나 등에 가면 교수님들이 질문을 하는 경우가 많은데, 교수님들 중에는 유독 '질문의 고수'들이 많은 것 같다. 정말 현재 논의에 가장 필요한 부분을 정확히 짚어내어 질문을 한다. 이런 질문들이 나온다면 강연자는 오히려 질문자들로부터 도움을 받는 기분을 느낄 것 같다. '고수'들의 질문을 듣고 있으면 답이 너무 기다려진다.
어떤 사람이 어떤 질문을 할지 기대감을 갖게 되면서, 나도 미국식 talk 분위기에 조금씩 녹아들고 있다는 생각을 한다. 다만, 아직은 내가 직접 참여하지 못하는 경우가 많다. 분위기가 비교적 익숙하고 주제도 예상가능한 수업의 경우 매 수업마다 한마디 정도는 하고 나오는데, 대형강의나 세미나는 사실 많이 어렵다. '내가 뻘소리하는 것 아닌가', '발음이 좀 불안해' 등의 우려를 씻어내지 못한 탓이리라. 좀더 '깡'을 가져야겠다는 생각을 자주 한다. 사실 별 일이 아닌데 말이다 ㅋ
질문은 나의 무지를 드러내는 것이 아니라 논의를 더욱 건강하게 만드는 원동력이다. 그렇기에 많이 던질수록 우리 모두에게는 이익이다.
게임의 법칙을 익혀라
미국 학교와 미국 수업, 미국 문화에는 분명 게임의 법칙이 존재하는 것 같다. 내가 유학을 온 이상 나는 이 게임판의 player 이고, 법칙에 따라 나의 목표를 향해 play 한다. 문제는, 게임의 법칙이 내가 있던 한국에서의 그것과는 많이 다르다는 것이다. 결국 유학생활에 있어서 '적응'이라는 것은 이 법칙을 익히는 것이 아닐까 싶다. 아직 잘은 모르겠지만 내가 법칙이라고 느꼈던 몇 가지.
- 아무도 나를 먼저 챙겨주지 않는다. 학교도, 교수도, 선배도, 동기도.. 내가 나의 길을 탐색하고 생존을 위해 나만의 competitive edge 를 갈고 닦아야 한다. 그 과정에서 나의 목표와 타인 (교수건 학생이건) 의 목표가 공유하는 점이 있으면 서로 시너지를 발생시키기 위해 협력한다.
- 내가 먼저 나서지 않으면 나를 껴주지 않는다. 구석에 뻘쭘하게 소외되어 있으면 아무도 나에게 먼저 다가와 주지 않는 것. 자신감 있게 나서면, 환영을 받는다. 수업에서도 그렇다. 아무리 바보같은 질문이라도 질문을 하고 참여를 하면 수업의 mainstream 에 합류할 수 있다.
- 외국인처럼, 이방인처럼 행세하면 외국인, 이방인 취급 받고.. 그게 끝이다. 영어도 인종도 외모도 상관없다. 그들처럼 행세하고 그들의 방식으로 소통하면 그들의 일원으로 인정받을 수 있다. 적어도 학교에서는, 연구에서는.
적어놓고 보니 사실 한국에서도 비슷하게 적용되는 법칙이라 할 수도 있을 것 같다. 내가 주류가 아닌 '외국인', '이방인'의 입장에서 적응을 해야 하는 입장이라 더욱 느끼게 되는 것일지도 모른다. 한 가지 중요한 것은 내가 스스로 '이방인'의 자세를 취하려는 것을 막고 덤벙 뛰어 들어야 한다는 것이다.
들은 이야기 중 기억에 남는 것 하나. 후배 하나가 여기서 교수님과 면담을 하다가 이런 얘기를 들었단다.
수업듣고, 숙제하고, 시험보고, 프로젝트 하고.. 이런 것만 할거면 한국에서 공부하는 것과 다른 것이 무엇인가? 여기에서 얻을 수 있는 것은 그런 단순 지식 이상의 것이다. 나가서 소통하고 다양한 경험을 하고 기회를 찾아야 한다. 그래야 얻을 수 있다.
수업 열심히 듣고 학점 잘 받아야지.. 그럼 되겠지.. 이건 학부 때 적용되는 이야기이다. 아니, 학부에서도 저런 자세로는 곤란할지 모른다. 단순히 공부를 더하러 온 유학이 아니다. 이른바 '큰 물'에서 크게 놀기 위해서는 소통을 통해 나에게 맞는 경험, 기회를 찾고, 목표가 부합하는 타인과 협력해서 나를 발전시키고 보다 큰 시야를 갖추어야 한다. 그리고 나면 내가 어디서든 그 곳에 필요한 큰 그림을 그릴 수 있는 사람이 될 수 있지 않을까.
이를 위해서는 수업만 쫓아다녀서는 곤란하다. 학교가 제공하는 기회 중 수업은 극히 일부분이다. Google, Apple, MS, Yahoo, IBM, Intel... 실리콘 밸리와 다른 지역의 회사들이 몰려와서 학생들과 교류하고 우수인재를 채용하기 위한 career fair 가 가을 내내 열린다. 벤처창업멤버 모집, 인재를 찾는 회사와 학교 내 기관의 이메일이 하루에도 몇 건씩 CS 메일링리스트를 타고 학생들을 유혹한다. 기회의 홍수 속에서 나에게 맞는 기회를 찾고 선택하는 몫은 순전히 나에게 있다.
생각의 지도
The Geography of Thought:
How Asians and Westerners Think Differently...and Why
동양과 서양, 세상을 바라보는 서로 다른 시선
리처드 니스벳
최인철 옮김
김영사
윤진이가 읽고 1~2년전쯤 전에 추천한 책인데, 불현듯 생각나서 뒤늦게 사서 읽게 되었다. 최인철 교수님의 강좌는 학교 내에서 심리학 관련 교양강좌로 인기가 아주 높은 편인데, 역자가 교수님이라고 하니 책의 무게감이 더해지는 느낌이다. 저자인 리처드 니스벳과 사제지간이라고 하니 번역에는 최적임자임에 틀림이 없을 것이다. 번역 역시 일반 번역서보다 한단계 수준이 높았다. 단순한 문장번역이 아닌 책의 이론과 사상을 완전히 이해하고 이를 한국 독자들에게 저자의 입장에서 소개하는 느낌이 들 정도로, 역자의 식견과 수준이 저자에 못지 않다는 것을 알 수 있었다.
핵심 내용은 동양과 서양의 사고 차이가 유전적인 것이 아니라 문화적인 현상임을 증명하는 것이다. 사물의 속성과 개별성을 중시하는 서양과, 사물 간의 관계와 통합성을 중시하는 동양. 이 차이는 고대문명에서부터 기인한다. 저자는 고대 그리스와 고대 중국의 지리적, 정치적 차이가 문화와 사고의 차이를 낳았다고 분석한다. 더 정확히는 생태학 -> 경제 -> 사회구조 -> 주의 -> 형이상학 -> 인식론 -> 사고과정의 선형적 과정을 통해 차이가 발생한다는 것이다. 이로 인해 서양에서는 논리적이고 분석적인 사고가 발달하여 현상의 원인을 파헤치는 과학이 발달했다. 그러나 동양에서는 경험적이고 통합, 관계적인 사고가 발달하여 사회 전체를 아우르는 도교, 유교 등의 사상이 발달했다.
이러한 비교문화 연구는 현재를 살아가는 우리에게 큰 의미가 있다. 현재 일어나는 국제적인 문제 중 대부분이 바로 문화적 충돌에 기인하고 있기 때문이다. 동양과 서양의 일반적인 국제분쟁들이 그러하고, 특히 이슬람과 기독교 문명의 오랜 앙숙 관계는 현재에도 큰 위험을 초래하고 있다. 저자는 상반된 두 문화의 미래에 대해 '수렴'이라는 이상적인 비전을 제시하고 있다. 즉, 동양과 서양의 문화차이는 현대에 이르러 통합의 양상을 보이고 있으며, 미래에는 양자의 형태가 통합된 사고방식이 보편화될 것이라는 주장이다. 이 부분에 대해서는 선뜻 동의하지는 않는다. 여전히 존재하는 문화적 차이는 현실적으로 크기도 하거니와 앞으로의 방향이 상호보완적인 수렴이 될까 역시 불분명한 것 같다. 좀더 비관적으로 본다면 힘의 우위를 보인 한쪽의 문화가 더 큰 영향을 끼치면서 통합을 주도해 나가지 않을까 하는 예상도 할 수 있다. 물론 짧은 시간 내에 결론이 날 문제는 아니지만 말이다. 기술서적과 경영서적 일변도로 독서편식을 해오던 나에게 지적 풍부함을 느끼게 해 준 책이었다. 책을 읽고 뿌듯하면서 지적 유희를 즐겼다는 느낌까지 들었으니.
나에게 적용할 점
서양적 사고를 내면화하여 bicultural한 사람이 되자.
