책임 있는 연구
내가 하는 연구가 엉뚱한, 악의를 가진 집단에 의해 악용되면 어쩌나 하는 생각이 문득 들었다. (그 정도로 임팩트가 있다는 건 어찌보면 그만큼 좋은 연구였다는 뜻일테지만 ㅎㅎ) 그나마 다행인 것은 HCI 는 태생적으로 연구 결과의 사회적인 함의라든가 사람에게 미치는 영향을 고민한다는 것. 그래서 더 마음에 드는 것일지도 모르겠다.막상 연구 속에 빠지기 시작하면 보다 윗단에서 판단해야 할 이런 것들은 보이지 않기 시작할 것 같다. 조금이나마 여유 있을 때 이런 생각들을 조금이라도 해놓으면 무의식 중에라도 초심을 잃지 않는 데에 도움이 되지 않을까.
내가 만든 기술이나 새로운 툴, 인터랙션 기법 등이 사람들이 열광하는 제품에 포함되고 그들의 창의적이고 생산적인 활동에 도움이 된다면 큰 보람을 느낄 것 같다. 그러면서도 좀더 사회적으로 책임이 있는 연구를 해야하지 않을까 하는 생각이 든다. 단순히 새로운 기술에만 초점을 맞추는 것이 아니라, 그 기술이 보다 많은 사람들에게 저렴하고 손쉽게 사용될 수 있도록 하는 일. 논문을 제출하는 데에서 끝나는 것이 아닌, 소프트웨어라면 오픈소스 공개를 하고 다른 곳으로 보다 널리 활용될 수 있도록 패키징을 하는 등의 추가적인 노력을 해야겠다는 생각을 한다. 쓰이지 않는 기술은 결국 의미가 없는 것 아닐까.
한가지 고무적인 것은 HCI 커뮤니티에서 이러한 보다 광범위한 사회적 책임에 보다 큰 관심을 기울이고 있다는 것. 장애인들을 위한 보다 편리한 기술이라든가, 기술에 대한 접근 제약이 많은 사람들을 위한 affordable 한 기술이라든가, 점점 메인스트림 연구로 올라오고 있는 ICTD (Information and Communication Technologies and Development) 라든가. 결국 굉장히 보수적인듯 보이는 학계나 연구 커뮤니티도 끊임없이 변화하고 사회와의 관계, 그 속의 연구자들의 요구와 연구 방향 등을 반영하지 않을 수 없다. 연구자들이 커뮤니티가 원하는 것에 맞추어 연구를 하는 도 있겠지만, 반대로 커뮤니티 또한 주위 상황에 민첩하게 대처하지 않으면 분야 전체가 도태되거나 매너리즘에 빠지거나 존폐 자체가 위협에 빠질 수 있다. 그런 면에서 HCI 에서는 SIGCHI 같은 곳의 역할이 더욱 중요해 지는 것 같다.
그런 면에서 연구의 깊이는 없이 커뮤니티가 좋아할 것에만 맞추어서 ‘정치적’ 인 연구만 하는 저렴한 연구자가 되어서는 안 된다는 생각을 한다. 더 많은 논문이 나올 수 있고 citation 수가 더 올라갈 수는 있겠지만, 결국 그런 연구자의 가치는 사회와 동료들의 엄정한 평가를 받기 마련이다. 결국, 연구자가 갖추어야 할 중요한 자질에는 – 어쩌면 모순처럼 보일 수도 있겠지만 – 주위에 흔들리지 않고 자신의 소신을 지켜나가는 깊이있고 끈기있는 자세, 그리고 연구의 사회적 의미와 책임을 잊지 않고 항상 주위를 둘러보며 큰 그림을 볼 줄 아는 자세가 함께 필요하다. 그런 면에서 T자형 인재의 가치는 유효하다.
[참고] T자형 인재에 대해 언급했던 글
[책] 위키노믹스
Wikinomics: 웹2.0의 경제학
Don Tapscott, Anthony D. Williams 지음 / 윤미나 옮김 / 이준기 감수 / 21세기북스
읽은지 N개월만에 드디어 정리를 하는 이 책. 무엇이 나를 이렇게 게으르게 만든 것일까? 여태 책을 읽으면서 이 책보다 많은 생각을 낳게한 책이 없었다. 접힌 곳만 수십군데여서 차마 엄두를 못 내고 있었던 것도 있고, 편하게 정리하는 것은 예의가 아닌 것 같은 생각도 들었고… 이 책이 던져준 수많은 과제들과 생각들이 사그러들 법도 한데, 아직도 꽤 생생하게 남아있는 것을 보면 분명 범상한 책은 아닌 것 같다.
이런 책을 정리할 때는 공병호씨가 잘 쓰는 방법이 유용하다. 종합적인 정리보다는 생각이 뻗어나오는 책의 부분부분을 기록하고 이에 대한 생각을 덧붙이는 것이다.
우선 표지를 보자. 조그만 물고기들이 모여서 고래모양의 큰 물고기 형태가 되어 큰 물고기를 놀래키고 있다. 이렇게 ‘협업’과 ‘참여’가 일상화된 세계. 이것이 ‘위키노믹스’가 아닐까.
p.30 – 회사는 제품과 서비스에 관련된 아이디어를 회사 밖에서 조달하기 시작한다. P&G의 InnoCentive 네트워크가 그 예이다. R&D 과제와 과학자를 연결시켜 주는 혁명적인 시장. 블로거들이 뉴스 기자 역할을 하는 것도 비슷한 맥락이다.
p.44 – MIT의 OCW 프로젝트와 같이, 교육의 벽도 점점 허물어진다. OCW를 통해 MIT 개설 과목들의 교육 컨텐츠(강의노트, 오디오, 비디오 등)를 무료로 접할 수 있고 과제도 해 볼 수 있으며 교수진과 상호작용 할 수도 있다. e-learning은 기존 교육을 대체하는 대항마라기 보다는 단점을 보완하는 역할을 할 수 있지 않을까?
p.57 – 협업 경제의 특징
1) The Peer Pioneer: 분산되어 있는 사람들의 자발적인 참여를 통한 유연하고 혁신적인 프로젝트 수행 (오픈소스, 위키피디아)
2) Ideagoras: 사외 인력을 활용해 R&D 역량을 극대화하는 기업들
3) The Prosumers: ‘해킹 권리’는 천부인권이다
4) The New Alexandrians: 공유의 과학을 통해 인류 발전에 이바지한다
5) Platforms for Participation: 파트너 플랫폼을 통한 새로운 부의 창출에 힘쓰는 기업들
6) The Global Plant Floor: 제조업 중심 산업이 전 지구적 생태계를 조성
7) The Wiki Workplace: 계급구조의 제거, 외부네트워크와의 연결을 통한 실력 위주 기업 문화의 창출
p.67 – Provider가 컨텐츠를 모두 생산하는 서비스는 죽었다. 레고블럭 같은 웹 소프트웨어 조각과 공유 데이터뱅크를 이용해 고유한 서비스를 만들어낼 수 있다. API (Application Programming Interface)와 Customization의 수요는 폭발한다. 그렇다면 인터페이스의 제작자와 프로슈머를 연계해주는 Interaction design과 SNS (Social Network Service)가 중요해지지 않을까.
p.72 – Tagging: 집단지성의 활용으로 웹상의 컨텐츠를 새로 조직하고 분류한다. Public annotation이라 할 수도 있다. 웹에서 유기적으로 분류하는 체계인 folksonomy가 비로소 탄생한다. 태그를 통해 사람들이 유기적으로 웹을 활용하게 되기는 했지만, 부족한 점이 많다. 1) 태그를 부여하는 방식이 사람마다 제각기이기 때문에 최상의 조직화를 이루었다고 보기는 어렵다. 과연 컴퓨터나 에이전트가 대신해 주는 것이 더 나을 수 있는가? 이는 또다른 질문이 된다. 2) 같은 태그를 공유하는 지식 조각은 연관성이 있다고 볼 수도 있지만 ‘어떤 관계’를 가지고 있는지는 알기 어렵다. 인과, 선후, 대립 등의 ‘노드’에 대한 정보다 아닌 ‘링크’에 대한 정보는 태그에서 배제되어 있다. 그렇기 때문에 ‘그래프’ 형태를 구현하는 knowledge representation 방법이 필요한 것 아닐까. 현재 이 부분에 대한 independent research를 하고 있는데, 흥미로운 주제인 것 같다.
p.85 – TakingITGlobal: 디지털 기술을 이용해 주변 세계를 변화시키는 사례. 200여개국의 11만 회원은 세계 경제, 지구 환경 등에 대해 자유롭게 토론한다. 젊은이들이 주축이 된다는 점이 주목할만하다. 웹상의 국제연합? 여타 SNS와 다른 점은 사람 사이의 ‘관계’를 의미하는 ‘소셜’보다는 사회적 이유나 의사결정 등의 ‘소셜’에 가까운 네트워킹을 위한 플랫폼이라는 것이다.
p.93 – Coase’s Law: 기업은 추가거래를 내부에서 처리하는 비용이 동일한 거래를 개방시장에서 처리하는 비용과 같아질 때까지 확대된다. 인터넷 세상에서도 똑같이 적용된다. 다만 반대로 읽는 것이 유용하다. 내부거래 비용이 외부거래 비용을 초과하지 않을 때까지 기업을 축소해야 한다는 것이다. 나아가서 해석하면 인터넷은 현재의 기업형태 자체를 흔들 수 있는 축이 될 수 있다는 것이다. 웹상에서 필요에 따라 모이고 흩어지는 형태의 조직이 활성화되지는 않을까? 이를 연계해주는 마켓플레이스 서비스가 유망하지는 않을까?
p. 125 – 위키피디아는 시작이다. 동등계층이 생산해 내는 컨텐츠의 끝은 어디일까? 그런데 나는 ‘자발적’인 참여에 기여를 하고 있지 않은데? 이 블로그 운영 자체가 기여의 방편이 될 수도 있을까? 가장 좋은 기여의 방식은 ‘희생’없는 기여이다. 별도의 번거로운 과정 없이 내가 하고싶은 거 하면서 기여할 수 있다면 좋지 않을까? 이를 위해 기술이 할 일은 무엇이 있을까?
p.157 – 파스퇴르: 기회는 준비된 자에게 호의를 베푼다.
p.158 – 정식직원을 채용하지 않고도 과학 공동체의 인재들을 활용하는 경우. 부의 미래에서 이야기하는 공짜 점심의 이점은 기업에게로 고스란히 돌아가는 것 아닌가? 협업 커뮤니티는 이익을 어떻게 분배하고 또 어떤 근거로 요구할 것인가?
p.165 – Craigslist: 팔고싶거나 구하고 싶은 아이디어와 발명 리스트가 게시된다. 가치교환 SNS를 표방하는 People2와 같은 곳이 앞으로 대세가 될 수 있을까? 가치를 묶는 범주화나 representation이 아직은 많이 부족한 느낌이다. 물건처럼 정확히 define된 domain이 아닌 곳에서의 가치를 묶어주는 서비스에서 사용할 수 있는 ‘언어’가 필요하지 않을까…
p.209 – Lego Mindstorm: 사용허가 계약서에 해킹 권리가 추가되었다. 원래 의도와는 다르게 사람들은 마구 분해하고 자기만의 로봇을 만드는 쪽에 열광했다. (바보같이) 이런 사용자들을 소송걸려했던 레고는 이제 그 가치를 활용하여 소프트웨어 개발키트를 제공하고 있다. 사용자들은 자신의 작품을 자발적으로 광고하고 포장함으로써 Mindstorm의 가치를 높인다.
p.224 – 창작 귀족계급(음반협회, 저작권협회 등)에 존속되지 않고 창작활동에 전념할 수 있는 현재의 환경은 문화, 경제적 진보를 가져다 줄 것이다. 이러한 활동을 지원하고 촉진하는 플랫폼을 제공하는 서비스가 각광받지 않을까. Creative Commons가 대표적인 예이다. 또 이러한 활동을 지원하는 컴퓨팅 환경 역시 중요해지지 않을까.
p.235 – 프로슈밍을 위한 설계: 제품을 재구성 및 편집 가능한 모듈 방식으로 만들고, 사용자 친화적인 툴 키트를 제공하라. 부가가치를 창출하기 위해 필요한 원료를 공급하라. 리믹스와 공유를 간편하게 만들어라. Second Life의 가장 특징적인 점은 게임 컨텐츠를 생산하는 사용자가 자신의 창조물에 대해 모든 지적 재산권을 소유한다는 것이다. 이 점이 바로 메타버스를 현실 세계로 끌어오는 역할을 하고 있다.
p.302 – 아마존과 같이 ‘개발자 생태계’를 비즈니스 파트너 수준으로 활용함으로써 얻을 수 있는 장점은 비용이나 위험부담 역시 줄일 수 있다는 것이다. 기존 R&D 투자모델을 혁신적으로 개선할 수 있지 않을까.
p.324 – 개인적인 혜택을 얻기 위한 검색, 북마킹, 사진 공유 등의 행위는 동시에 집단적인 혜택도 만들어 낸다. 이는 ‘군중의 지혜’를 보강하면서 보다 풍부한 웹 경험을 산출한다. 이 지혜는 ‘군중’이 소유하는 것이지, 플랫폼 제공업체인 구글, 야후, 테크노라티가 소유하는 것이 아니다. 이들이 지혜를 통제하고 사용과 공유를 제한하려 한다면 막아야 할 것이다.
생각의 지도
The Geography of Thought:
How Asians and Westerners Think Differently…and Why
동양과 서양, 세상을 바라보는 서로 다른 시선
리처드 니스벳
최인철 옮김
김영사
윤진이가 읽고 1~2년전쯤 전에 추천한 책인데, 불현듯 생각나서 뒤늦게 사서 읽게 되었다. 최인철 교수님의 강좌는 학교 내에서 심리학 관련 교양강좌로 인기가 아주 높은 편인데, 역자가 교수님이라고 하니 책의 무게감이 더해지는 느낌이다. 저자인 리처드 니스벳과 사제지간이라고 하니 번역에는 최적임자임에 틀림이 없을 것이다. 번역 역시 일반 번역서보다 한단계 수준이 높았다. 단순한 문장번역이 아닌 책의 이론과 사상을 완전히 이해하고 이를 한국 독자들에게 저자의 입장에서 소개하는 느낌이 들 정도로, 역자의 식견과 수준이 저자에 못지 않다는 것을 알 수 있었다.
핵심 내용은 동양과 서양의 사고 차이가 유전적인 것이 아니라 문화적인 현상임을 증명하는 것이다. 사물의 속성과 개별성을 중시하는 서양과, 사물 간의 관계와 통합성을 중시하는 동양. 이 차이는 고대문명에서부터 기인한다. 저자는 고대 그리스와 고대 중국의 지리적, 정치적 차이가 문화와 사고의 차이를 낳았다고 분석한다. 더 정확히는 생태학 -> 경제 -> 사회구조 -> 주의 -> 형이상학 -> 인식론 -> 사고과정의 선형적 과정을 통해 차이가 발생한다는 것이다. 이로 인해 서양에서는 논리적이고 분석적인 사고가 발달하여 현상의 원인을 파헤치는 과학이 발달했다. 그러나 동양에서는 경험적이고 통합, 관계적인 사고가 발달하여 사회 전체를 아우르는 도교, 유교 등의 사상이 발달했다.
이러한 비교문화 연구는 현재를 살아가는 우리에게 큰 의미가 있다. 현재 일어나는 국제적인 문제 중 대부분이 바로 문화적 충돌에 기인하고 있기 때문이다. 동양과 서양의 일반적인 국제분쟁들이 그러하고, 특히 이슬람과 기독교 문명의 오랜 앙숙 관계는 현재에도 큰 위험을 초래하고 있다. 저자는 상반된 두 문화의 미래에 대해 ‘수렴’이라는 이상적인 비전을 제시하고 있다. 즉, 동양과 서양의 문화차이는 현대에 이르러 통합의 양상을 보이고 있으며, 미래에는 양자의 형태가 통합된 사고방식이 보편화될 것이라는 주장이다. 이 부분에 대해서는 선뜻 동의하지는 않는다. 여전히 존재하는 문화적 차이는 현실적으로 크기도 하거니와 앞으로의 방향이 상호보완적인 수렴이 될까 역시 불분명한 것 같다. 좀더 비관적으로 본다면 힘의 우위를 보인 한쪽의 문화가 더 큰 영향을 끼치면서 통합을 주도해 나가지 않을까 하는 예상도 할 수 있다. 물론 짧은 시간 내에 결론이 날 문제는 아니지만 말이다. 기술서적과 경영서적 일변도로 독서편식을 해오던 나에게 지적 풍부함을 느끼게 해 준 책이었다. 책을 읽고 뿌듯하면서 지적 유희를 즐겼다는 느낌까지 들었으니.
나에게 적용할 점
서양적 사고를 내면화하여 bicultural한 사람이 되자.